原文标题：Layer 2s as cultural extensions of Ethereum原文作者：Vitalik Buterin，以太坊创始人原文编译：Peng Sun，Foresight News
在我最近关于 L1 和 L2 扩容之间差异的文章中，我最终大致得出这样的结论：这两种方法之间最重要的差异不是技术上的，而是组织的（使用这个词的意义与「工业组织」领域相似）：它不是关于可以构建什么，而是关于将要构建什么，因为生态系统不同部分之间的界限是如何划分的，以及这如何影响人们的激励和行动能力。特别是，以 L2 为中心的生态系统本质上更加多元化，并且更自然地促使扩容、EVM 设计和其他技术特性的不同方法更加多样化。
我在上一篇文章中提出的一个关键点是：
由于以太坊是一个以 L2 为中心的生态系统，因此你可以自由地独立构建一个具有自己独特功能的子生态系统，同时也是更大的以太坊的一部分。
在这篇文章中，我认为不仅在技术方面如此，在文化方面也是如此。区块链不仅有独特的技术取舍，还具有独特的文化。在以太坊和以太经典分道扬镳后的第二天，这两条链在技术上完全相同。但它们在文化上却截然不同，这帮助塑造了它们在八年后不同的焦点、用户群甚至技术堆栈。以太坊和比特币也是如此：一开始，以太坊大致上是「具有智能合约的比特币」，但十年后，这一系列差异变得更加深刻。
以太坊正试图走多元化路线
类似的双层方法也有过其他尝试。我能想到的最显著的例子是 2017 年 EOS 的 DPoS 系统。EOS 的 DPoS 通过持币者投票决定由哪些代表来运行链。这些代表将负责构建区块，并就其他人的区块达成共识，他们还将从 EOS 发行中获得大量代币。为了吸引选票，代表们最终进行了大量的社区建设，其中许多「节点」（如 EOS 纽约、EOS 香港）最终都成为了知名品牌。
这最终成为了一个不稳定的系统，因为代币投票本身就是不稳定的，而且 EOS 生态系统中一些有权势的人原来是贪婪的混蛋，他们为了个人利益挪用了代表社区筹集的大量资金。但是，在它发挥作用的同时，也显示出了一个惊人的特性：它创造出了强大的高度自治的子社区，这些子社区仍在为一个共同的目标而努力。
EOS 纽约时 EOS 顶级区块生产者之一，它甚至编写了相当多的开源基础架构代码
当这种方法成功发挥作用时，也会产生一种良性竞争。在默认情况下，像以太坊这样的社区会自然而然地倾向于团结那些在社区里待了很长时间的人。这样做的好处是，随着社区的快速发展，可以帮助维护社区的价值观——即使外界有不利的风吹草动，也能减少以太坊不再关心言论自由或开源的可能性。但是，这也有可能将人们的注意力从技术能力转移到社交游戏上，让那些「OG」老炮即使表现不佳也能保持稳固的地位，并限制文化自我更新和发展的能力。有了健康的「亚文化」，这些问题就可以得到缓解：整个新的亚社区可以兴衰，在亚社区中取得成功的人甚至可以开始为以太坊的其他方面做出贡献。简而言之，连续性带来的合法性更少，表现带来的合法性更多。
我们还可以研究上述故事，找出可能的薄弱之处。以下是我想到的几个：
· 陷入回音室效应：本质上，与我在上一篇文章中谈到的失败模式相同，但却是文化方面的。L2 开始像一个个独立的宇宙，它们之间几乎没有交叉渗透。
· 陷入单一文化：无论是由于共同的人性偏见还是共同的经济动机（或过于统一的以太坊文化），每个人最终都会在相似的地方寻找要构建的应用程序，甚至可能做出的技术选择，而这最终是错误的。另一种情况是，单个 L2 或少数 L2 根深蒂固，不再有让新人和子社区崛起的有效机制。
· 竞争所倾向的向量是错误的：那些专注于在某种狭隘的经济意义上取得成功，但却牺牲了其他目标的用例的二级机构，看起来很成功，而且随着时间的推移，越来越多的社区朝着这个方向发展。
这些问题很难说有完美的答案；以太坊是一个正在进行的实验，这个生态系统让我感到兴奋的部分原因是它愿意直面难题。许多挑战都源于激励机制的失调；解决这一问题的自然办法就是为整个生态系统的合作创造更好的激励机制。我在上一篇文章中提到的创建「Basic Infrastructure Guild」以补充 Protocol Guild 的想法就是一种选择。另一个选择是明确补贴多个 L2 选择合作的项目（即类似于二次方融资，但重点是连接生态系统而不是连接个人）。尝试扩展这些想法并继续努力充分利用以太坊作为多元化生态系统的独特优势，具有很大的价值。
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：
Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
